| Resumen: | Objetivos: El objetivo de este trabajo es evaluar la validez de la citología convencional y la colposcopía como pruebas de detección precoz de displasia moderada, severa, carcinoma in situ o carcinoma invasivo de cérvix. Métodos: Se realizó un estudio transversal de tipo retrospectivo. La población estuvo conformada por pacientes que requirieron ser sometidas a CONO LEEP durante el periodo 2012 a 2015 en el INMP. Se realizó una revisión las historias clínicas para obtener una muestra siguiendo los criterios de inclusión y exclusión. Para poder evaluar la validez de ambas pruebas, se realizó el cálculo de la sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y valor predictivo negativo de las pruebas. Para ello se tomó como punto de corte a la displasia moderada (NIC II) o una lesión mayor para considerar un resultado positivo. Para comparar ambas pruebas, se realizó una comparación del área bajo la curva de ROC (AUC) de dichas pruebas. Resultados: La citología presenta una sensibilidad de 39.66 por ciento, una especificidad de 91.38 por ciento, un valor predictivo positivo de 82.14 por ciento, un valor predictivo negativo de 60.23 por ciento. La colposcopía presenta una sensibilidad de 77.59 por ciento, una especificidad de 63.79 por ciento, un valor predictivo positivo de 68.18 por ciento y un valor predictivo negativo 74 por ciento. El área bajo la curva de ROC de la colposcopía con un valor de 0.7201 fue mayor al área bajo la curva de ROC de la citología con valor de 0.6892, lo que sugiere una mejor capacidad de discriminación de la enfermedad. Conclusiones: La citología y la colposcopía son pruebas con utilidad clínica para la detección de displasia moderada, displasia severa, carcinoma in situ y carcinoma invasor. La citología presenta una baja sensibilidad por el alto índice de falsos negativos posiblemente por una baja calidad en el procedimiento de la prueba. (AU)^iesObjectives: To assess the validity of Pap smear and colposcopy as screening tests for moderate dysplasia, severe dysplasia, carcinoma in situ or cervical cancer. Methods: A cross-sectional retrospective study was performed. The population consisted of patients who required treatment under LEEP conization in the period 2012-2015. A review of medical records was conducted to obtain a sample by following the criteria of inclusion and exclusion. The estimation of sensitivity, specificity, positive and negative predictive value of the tests were performed in order to assess the validity of both tests. For this purpose it was taken as a cutpoint to moderate dysplasia (CIN II) or a greater injury to consider a positive result. To compare both tests, a comparison of the area under the ROC curve (AUC) of such tests was developed. Results: Sensibility, specificity, positive predictive value and negative predictive value of Pap smear were 39.66 per cent, 91.38 per cent, 82.14 per cent, 60.23 per cent respectively. Sensibility, specificity, positive predictive value and negative predictive value of colposcopy were 77.59 per cent, 63.79 per cent, 68.18 per cent, 74 per cent respectively. The area under ROC curve of colposcopy was 0.7201 was greater than the area under ROC curve of cytology which had a value of 0.6892, suggesting a better ability of discrimination of the disease. Conclusions: Pap smear and colposcopy are clinically useful tests for detecting moderate dysplasia, severe dysplasia, carcinoma in situ and invasive carcinoma. Cytology has a low sensitivity for the high rate of false negatives possibly because of a low quality in the test procedure. (AU)^ien.
|
